En la siguiente columna
buscaremos explicar con manzanitas los
principales alcances del Acuerdo de Asociación
Transpacífico, más conocido por sus siglas en inglés:TPP. El lunes 5 de Octubre 12 países cerraron las negociaciones de lo que se
denomina “el tratado de libre comercio más grande de la historia”,
dado que estos países aportan el 40% de la
producción de bienes y servicios del Mundo.
Hoy, 3 de febrero de 2016, representantes de los 12
países firmaron el acuerdo y tendrán 2 añospara que los Congresos de cada país lo aprueben.
Aun así bastará con la aprobación de 6 de ellos para su
implementación. Sin embargo las negociaciones, que se prolongaron por más de 5
años, han sido secretas y con escasa participación de la
sociedad civil, y todo lo que hoy se sabe de este acuerdo es gracias a
filtraciones deWikileaks, la cual no son alentadoras para diversos grupos de
interés.
Es así como en Economía Para Todos decidimos explicar en qué consiste el acuerdo,por qué resulta favorable el libre comercio y cuales serían las ventajas y desventajasde esta asociación para
Chile, de acuerdo a nuestro comercio actual y la escasa información disponible.
Veamos.
EL TPP
El Acuerdo Transpacífico (TPP)
es un tratado de libre comercio multilateral, suscrito y
firmado por 12 países con salida soberana
al Océano Pacífico. Estos países son:
1. Australia
2. Brunéi
3. Canadá
4. Chile
5. Estados Unidos
6. Japón
|
7. Malasia
8. México
9. Nueva Zelanda
10. Perú
11. Singapur
12. Vietnam
|
El TPP es un acuerdo que busca principalmente rebajar y/o eliminar los aranceles al comercio
entre los países miembros. Es decir, eliminar impuestos a la
importación y exportación de bienes y servicios entre los 12
países que conforman el acuerdo. Sin embargo como requisitos de esta liberación
comercial el acuerdo busca establecer reglas comunes en
materia de propiedad intelectual, estándares
de derecho laboral y ambiental, entre otras materias
ligadas a inversiones de bancos y compras del Estado.
En simple: busca que los 12 países posean leyes parecidas o similares en
diversas materias de interés para propiciar el libre comercio entre todas las
naciones.
Imagine que Chile
produce y exporta celulosa a Estados Unidos. Estados Unidos está dispuesto a
comprar la celulosa de Chile siempre y cuando se cumplan ciertas normas
sanitarias en la producción de celulosa. Chile acepta las
condiciones, pero a la vez solicita que Estados Unidos cumpla normas sanitarias especificas al momento de
elaborar productos a partir de la celulosa chilena. Así velan porque el
comercio se mantenga en el tiempo.
El origen del TPP se remonta el año 2002, en el Foro APEC realizado en México. Por
iniciativa del entonces Presidente Ricardo Lagos,
la Primer Ministro de Nueva Zelanda, Helen
Clark y el Primer Ministro de Singapur, Goh Chok
Tong, se llegó a un acuerdo de cooperación económica denominado P3. Sin embargo, en 2005, Brunéidecidió unirse a las negociaciones y denominar el
tratado ahora como P4. El
propósito era eliminar el 90% de aranceles entre los 4
países antes del 2005. Finalmente el año 2008
Estados Unidos decidió ingresar al acuerdo, generando atractivo para
otros países de la Cuenca del Pacífico.
CHILE Y EL LIBRE COMERCIO
Chile comenzó a
establecer tratados de libre comercio con diversos países del Mundo a partir de
finales de la década del 90. Gran parte de
los múltiples viajes del entonces Presidente Eduardo Frei Ruiz-Tagle responden a estas
negociaciones y acuerdos. A la fecha Chile mantiene 22 acuerdos
comerciales: 20 tratados de libre comercio y 2 acuerdos de
asociación económica.
El primer tratado de libre comercio (desde ahora en
adelante “TLC”) fue suscrito en 1996 con Canadá y el segundo en 1998 con México. ¿Queda claro cual era el objetivo de Chile?
Acercarse y probar a Estados Unidos que
los productos de Chile son buenos. Luego el año 1999 Chile suscribe un TLC
con Costa Rica y el año 2000 con El Salvador.
Con estos
antecedentes el año 2002 Chile logra dar el gran salto
comercial y establece un Acuerdo de Asociación Económica
con 28 países de la Unión Europea. Así fue que en 2003 Chile logra el anhelado objetivo: firma un TLC con
Estados Unidos. Meses después suscribe un TLC con otros países de
Europa: Noruega, Liechtenstein, Islandia y Suiza. Con el
comercio totalmente afianzado en el Atlántico, Chile pone sus ojos en el
Pacífico, así que ese mismo año firma un TLC con Corea del Sur. Con la vista en el Pacífico su nuevo
objetivo era claro: China.
Es así como en el año 2005 Chile logra firmar un TLC con China, el principal cliente de nuestras exportaciones, a la
vez que firma el TLC P4 ya mencionado:Nueva Zelanda, Singapur y Brunéi. Con estos acuerdos ya
consumados Chile se alzaba como vecino mejor posicionado de la región. A pesar
de las críticas, Chile comienza a establecer acuerdos con sus vecinos
estratégicos en el Pacífico. Así llegarían TLCs con Perú y Colombia. Finalmente Chile decide sumar dentro
de su ya holgada lista de socios comerciales a Australia,
Malasia, Hong Kong, Vietnam, Turquía y un Acuerdo de Asociación Económica con
Japón.
LAS TEÓRICAS VENTAJAS DEL
COMERCIO INTERNACIONAL
Como usted pudo notar
Chile, desde finales de la década del 90, inició un proceso acelerado y potente
de liberación de impuestos a sus exportaciones, a la vez que buscó poder
acceder a productos extranjeros a menor precio que antes. La estrategia preliminar fue afianzar el comercio con América del
Norte y Europa, para luego afianzar tratados con los países que comerciaban en
el Océano Pacífico. Así Chile en 15 años se hizo de muchos amigos.
¿Por qué? Bueno, la ciencia económica aporta algunas respuestas que sería bueno
compartirlas. Para explicarlo recurriremos a nuestros viejos amigos: Charlie Brown y Snoopy.
Imagine que Charlie
Brown es productor de cobre y vive en Chile. Él es bueno produciendo cobre, pero
además necesita arroz para comer. Al otro lado del Pacífico, en
China, reside Snoopy, gran agricultor, pero además un hombre
interesado en la gran industria china. Ambos poseen 8 horas diarias para la producción de ambos
bienes: cobre y arroz.
Si Charlie dedica 8 horas diarias exclusivamente a
la producción de cobre obtiene32 kilos. En contraste, si dedica esas mismas
horas exclusivamente a la producción de arroz obtiene 8 kilos. No obstante, Snoopy le hace
flor a su nacionalidad y produce como chino en esas 8 horas. Así, si se
dedica exclusivamente a producir cobre obtiene 48 kilos y
si se dedica exclusivamente a producir arroz obtiene
24 kilos. Snoopy es mejor productor que
Charlie, pues logra producir más de ambos bienes en
la misma cantidad de tiempo: 8 horas. Sin embargo, veremos que aun así pueden
mejorar su bienestar comerciando entre ellos.
Si Snoopy trabaja
8 horas en la producción de cobre obtiene 48 kilos (6 kilos por
hora) sin embargo deja de producir 24 kilos
de arroz (3 kilos por hora) dado que se dedica exclusivamente
a la producción de cobre. Así, el costo de Snoopy por kilo de
cobre es 1/2 de arroz. En contraste si Charlie dedica todas sus 8 horas diarias a la producción de
cobre obtiene 32 kilos (4 kilos por hora) sin
embargo deja de producir 8 kilos de arroz (1 kilo por hora).
Así, el costo de Charlie por kilo de cobre es de 1/4 de arroz.
Note que Snoopy pierde más arroz que Charlie en 8 horas de
producción de cobre.
Analizando esto, Charlie se acerca a Snoopy y le propone un trato.
“Snoopy, te propongo
algo. Que tal si destinas todo tu tiempo a producir arroz y
yodestino todo mi tiempo a producir cobre y luego comerciamos. Podemos salir beneficiados”.
Snoopy, algo escéptico, le responde: “A
ver, ¿como es eso?”.
“Mira. Produce 24 kilos de arroz, ¿ok? Yo produzco 32 kilos de cobre. Luego dame 8 kilos de ese arroz y yo te doy 24 kilos de cobre.
Así yo me quedo con 8 kilos de arroz y 8 kilos de cobre. Tu te quedas con
16 kilos de arroz y 24 kilos de cobre”.
“¿Cómo eso me beneficia?” pregunta
Snoopy.
“Fácil” responde
Charlie. “Si yo destinara todo mi día a producir arroz tendría 8 kilos, pero nada de cobre. Gracias al comercio contigo puede tener 8 kilos de arroz y aun así poseer 8 kilos de cobre.
En tu caso puedes destinar todo tu día a producir cobre y
lograrás 48 kilos, sin embargo nada de arroz. Tu te
demoras 1 hora en producir 6 kilos de cobre. Eso
quiere decir que en 4 horas tu lograrás producir 24
kilos de cobre. Te quedan 4 horas de día: ¿Cuánto arroz puedes producir en 4 horas? 12 kilos.
Así en tu día logras 12 kilos de arroz y 24 kilos de
cobre. Si comercias conmigo tendrás 16 kilos de arroz
y 24 de cobre“.
El libre comercio permite que
Charlie y Snoopy, o en general los países, gocen de
mayor bienestar produciendo aquellos bienes que presentan un
menor costo de oportunidad e intercambiarlos. Así tendrán más bienes que si distribuyeran
su tiempo en producir 2 o más bienes.
Esto se conoce como “ventaja comparativa”.
A Charlie le convenía producir cobre dado que sacrificaba poca producción de
arroz. A Snoopy le convenía producir arroz dado que sacrificaba poco cobre.
LA REALIDAD: LAS EXIGENCIAS
DEL TPP
La realidad resulta
más compleja que la teoría. En nuestro ejemplo hemos supuesto que existen sólo 2 países, 2 productos y sólo una exigencia: que cada
uno produzca un bien distinto y luego intercambien. No obstante el TPP es un acuerdo que plantea cambios en marcos regulatorios,
algunos sensibles, para propiciar el libre comercio entre los 12 países
miembros.
Gracias a filtraciones
de Wikileaks nos enteramos que Estados Unidos pretendía que los países miembro
establecieran un mínimo de 12 años para patentes de
propiedad intelectual en investigación y desarrollo de medicamentos. Esto implica que un remedio, de esos que usted compra en la
farmacia, no podría contar con “genéricos” durante 12
años. En Chile ese plazo
es de 5 años. Sin embargo, de acuerdo al Canciller Heraldo
Muñoz, Chile logró negociar que no modificará esta legislación,
a pesar del deseo norteamericano. Sin esto los costos en el área
de salud pública y precios en farmacias habrían aumentando. Un
mercado que ya de por sí resiente a muchos chilenos, tras la polémica colusión
de las farmacias.
En una materia
similar Estados Unidos prohíbe de forma más acuciosa la violación a
derechos de propiedad intelectual, o más conocidos como
“copyrights”. Dada esta legislación es que aplicaciones como iTunes, Spotify o
Netflix tienen éxito en Estados Unidos, dado que la piratería y descarga ilegal es un delito severamente condenado
y sancionado. Estados Unidos exige que los
países miembros del TPP adopten medidas similares. Así tras el TPP
se podría ver reducido el flujo de descargas gratuitas de
contenido audio y visual en ChileLa verdad aun es
secreta. Debemos esperar que las autoridades den a conocer el
detalle del acuerdo logrado y así opinar con más sustento que
el que se posee gracias a las escasas filtraciones que hoy conocemos.
EL COMERCIO DE CHILE
Finalmente debemos
contextualizar el comercio exterior de Chile para
medir los posibles impactos positivos o negativos de este acuerdo.Las exportaciones de
Chile se concentran en gran medida en Asia. La mitad de nuestros productos y
servicios son consumidos por ellos, principalmente China, Corea del Sur y Japón. Luego casi un tercio de nuestros productos son enviados a
países deAmérica, donde destaca Estados Unidos. Finalmente
un 18% es consumido por Europa.
Nuestro principal
cliente es China, seguido muy por debajo
por Estados Unidos, Japón, Corea del Sur y Brasil. De estos 5 países 2 formarían parte del TPP: Estados Unidos y
Japón.
Por el lado de las
importaciones se da una situación contraria. El 51% de las compras de
productos y servicios que realiza Chile provienen de países de América.
Luego el 31% de los productos extranjeros consumidos en
nuestro país provienen de Asia y el16% de Europa.Nuestro principal
proveedor es Estados Unidos, seguido muy de
cerca por China. Ya en menores cuantías nos
proveen Brasil, Argentina y Alemania. De estos 5 países sólo 1 está contemplado en el TPP: Estados
Unidos. Es así como el TPP pareciera beneficiar a Chile mayormente por el lado de las exportaciones
que de las importaciones.
REFLEXIONES
Los teóricos
beneficios del comercio internacional son claros: más bienes a menores precios. Eso justifica liberar las barreras arancelarias al comercio y
especializarse en la producción de aquello que nos presenta menores costos.
Lamentablemente Chile se posiciona cada vez más como el
proveedor de materias primas de gran parte de América del Norte y Asia.
Escogimos dicha posición, y nuestro bienestar se encuentra supeditado a vender
esos productos, en desmedro de otros de mayor
valor agregado o mayor grado de industrialización. Los sueños de
vender productos derivados del cobre deberán posponerse. Preferimos vender el cobre en bruto y celulosa, dado que eso es lo
que requieren nuestros, cada vez más afianzados, socios comerciales.
El TPP
resulta estratégicamente óptimo por el lado de las exportaciones, sin embargo pareciera ser que los beneficios por el lado de
las importaciones son menores. En ese sentido estamos vendiendo más barato que comprando más barato. Los
beneficios serían más auspiciosos por el lado de las utilidades y salarios, más que por una reducción de precios. Lamentablemente en Chile la desigualdad de ingresosestablece una barrera
desalentadora en la distribución de los beneficios de este tipo
de tratados.
Finalmente los escasos antecedentes conocidos
sobre el TPP establecen cambios regulatorios que
podrían afectar la libertad y acceso a productos con propiedad intelectual.
Aquello sería nocivo para los consumidores,
pero potenciaría industrias locales de desarrollo e
investigación.
En síntesis: los beneficios parecieran ser más auspiciosos
para las empresas y no tanto para los consumidores. Con el
tiempo sabremos si esto es así. Por lo pronto elTPP debe ser ya está totalmente
firmado y sólo resta ser ratificado por el Congreso Nacional, en un plazo
de 2 años. Ojalá en dicha discusión se conozcan detallados
alcances del acuerdo, para poder realizar un análisis más exhaustivo. Sin
embargo puede que se implemente sin que el Congreso Nacional de
Chile lo apruebe. Y es que el acuerdo alcanzando implica que el
acuerdo se dará por ratificado tan sólo con la aprobación
legislativa de 6 países.
Lo que no cabe duda es que el comercio
internacional genera mayor bienestar para los países. Sin embargo, cuando el
bienestar no es bien distribuido, aquellos beneficios sólo los percibe una
minoría
